ChatGPT, le modèle d'intelligence artificielle développé par OpenAI, a été nommé, ainsi que 11 autres chercheurs de la startup de soins de santé Ansible Healt, co-auteur d'un article scientifique qui analyse les capacités de l'intelligence artificielle elle-même à réussir l'examen de licence médicale des États-Unis (USMLE). Une initiative qui n'a pas convaincu de nombreux spécialistes et utilisateurs, et qui a même été rejetée par Springer Nature, l'un des plus grands éditeurs universitaires.
L'intelligence artificielle d'OpenAI, en fait, est déjà apparu à plus d'une reprise comme co-auteur de certains articles publiés dans la revue Nature. L'un d'eux, avec une erreur attribuée à un humain. Même les médias tels que CNET ont utilisé ChatGPT pour rédiger des articles, dont beaucoup comportaient une multitude d'erreurs, ce qui a soulevé des questions quant à son utilisation en tant qu'outil d'automatisation du travail.
Springer Nature, nous le répétons, n'est pas d'accord pour que ChatGPT soit nommé comme l'auteur d'un article. Ils n'ont cependant aucun problème à ce que je les aide à rédiger leurs recherches. Jack Po, PDG d'Ansible Health, a cependant souligné à Futurisme que « l'ajout de ChatGPT en tant que co-auteur était certainement un geste intentionnel« . C'est aussi quelque chose qu'ils ont évalué pendant un certain temps, note le chercheur. « La raison pour laquelle nous l'avons inscrit sur la liste des auteurs est que nous pensons qu'il a réellement contribué intellectuellement au contenu de l'article et pas seulement en tant que sujet d'évaluation« .
Po, cependant, détaille que ChatGPT n'a pas fait partie de « la rigueur scientifique et des contributions intellectuelles dominantes« . Il affirme avoir contribué de la même manière qu' »un auteur moyen« , mais s'attend à ce que ChatGPT et d'autres modèles similaires soient utilisés dans toutes les œuvres. Y compris ceux de la connaissance.
Le fait que ChatGPT soit cité comme auteur d'un article scientifique ne semble pas convaincre grand monde.
La décision du PDG d'Ansible Health d'inclure ChatGPT en tant qu'auteur n'a cependant pas été bien accueillie par de nombreux utilisateurs et experts, qui sont venus pour dire que c'est une mesure « profondément stupide« . Principalement parce qu'un tel modèle linguistique « ne peut avoir les responsabilités morales d'un auteur« . D'autres détaillent que « si une personne crée ou contribue aux résultats d'un article », elle peut être nommée en tant que co-auteur. Cela ne s'étend toutefois pas « aux modèles ou aux algorithmes« .
ChatGPT présente en outre un inconvénient qui s'est reflété dans les dizaines d'articles qu'il a publiés CNET au cours des dernières semaines. Il n'est pas toujours parfait, et fait de nombreuses erreurs de calcul en ne traitant pas correctement les informations.
